LXDAO：Gitcoin 创始人谈近 30 种用以协调群体智慧的机制

翻译：余星， LXDAO

校对：Ray

 

导读

在 GreenPill 播客第 65 集中，Giveth 的 Griff Green 和 Gitcoin 创始人 Kevin Owocki，讨论了近 30 多种不同的、用以协调集体智慧的机制，旨在实现更好的集体资源分配，本文提炼于他们的谈话内容。

正文

协调机制图表最初由 Kevin Owocki 在 Twitter 上发布，来自于 Octavian

当你能够获得更好的集体智慧时，你就能实现更好的集体资源分配。当你试图为公共事务提供资金，并建立一个再生性的金融系统时，这是一件了不起的事。- Kevin Owocki

 

让我们从几个经典的例子机制开始：

 

Tithing — 

 

什一奉献 - 这一个是古老的宗教行为，历史上的操作方式是将收入的一部分捐赠给教堂、非营利组织等，执行起来简单好理解；不足之处在于，没有反馈，人们不会知道他们的钱做了什么，没有强制执行，没有制衡机制，需要保持强大的文化驱动力来使其发挥作用。

Taxes —

 

税收——就像是“强制性”的什一奉献，你被要求将你的一部分钱交给政府，税收不足的地方在于：权力导致腐败，中央集权机构从上而下决定资金用途；唯一的反馈路径是投票，虽然这个过程非常缓慢，但必须承认，这是目前最好的获取公共物品资金的形式。

Voting —

投票-存在多种投票形式，它通表现为多数决，代议制民主也是一种多数决；另一种方式是共识投票——基本上需要得到绝对一致意见才能进展。

 

税收是资金筹集机制，投票是资金分配机制，存在许多强大的机制来为公共资源筹集资金，但分配机制似乎不那么有效，投票会被金钱腐蚀，那么“市场”这个分配机制如何？

 

如果有一个交易“清洁河流”的市场会怎样？这将允许不同的公司在这个新市场竞争。集体可以利用供需关系选择我们想要的公共物品并奖励价值创造者。

 

Markets —

市场 - 通常视为资源配置的最佳方式，但不适用于集体资源配置——市场追求利益最大化，只为负担得起购买价格的人提供服务，只适用于高排他性的商品，市场失灵情况在公共物品筹资方面表现明显；但市场本身一种分散化的集体智能机制，任何有消费者需求并愿意付费的商品都会被生产出来，这同时激励了创新。

“The coolest thing about markets is that it’s win-win. Nobody is losing. If you’re creating value, you win, which is amazing. The real problem is commons don’t have markets to push back.” — Griff Green

市场最酷的地方在于它是双赢的，没有人会输，如果你创造了价值，你就会赢得些什么，这太棒了。真正的问题是公共物品没有市场来进行反馈调节。

基于网络的机制（Web-based Mechanisms）

 

随着我们从工业时代转向信息时代，现在有机会实现更加有效的治理机制，以及能提供类似市场的资金规模，同时具备税收和协调所带来的合法性和公共利益性的机制，使经济真正民主化，每当人们创建一个高清晰度的公共产品需求图像，集体智慧将投入资金来实现它。

 

以下是 Griff 和 Owocki 讨论到的 27 种机制，当然，它们都存在着一些限制。

Quadratic Funding —

 

二次方融资——由微软的 Glen Weyl 和以太坊创始人 Vitalik Buterin 创建，该机制通过中央资金池来筹集资金，根据群众对项目的支持程度，而不是根据资本投入的多少，来进行分配资金。这与 1:1 的方式相反，后者是富豪统治的，仅反映了资本的需求。二次方融资基于贡献者的数量而不是资金金额，减少了大户的影响力，更加偏向民主。

 

例子：你发起了一个筹款，从 100 个捐助者那里筹得 100 美元，而我发起了一个筹款，只从一个捐助者那里筹得 100 美元，尽管两个筹款都得到了 100 美元的捐赠，但你将获得匹配资金池的 99%，这有利于将资金引导到“穷人和众多人”，虽然你可能只捐献一美元，但实际上你是公众意愿的一部分，为公共资金的分配指引了方向。

 

问题：可能受到女巫攻击，且需要筹集公共资金池。

 

Conviction Voting —

 

信念投票 - 这是一个以类似于二次方融资的方式，同样减轻了富豪政治的影响，但需要时间，规则是：通过抵押代币来表示所支持的提案，可以随时撤回或重新分配；投票的权重随着代币的抵押时间增加而增加，一旦提案达到门槛，提案通过。

 

如果你拥有更多的代币，你就有更多的发言权，但即使你只拥有少数份额，你仍然可以推进一个大型提案，只是需要更长的时间。这适用于同等级的提案中竞争，在所有的提案中，你可以以各种方式将你的代币分配给你偏好的提案。这个概念来自 Michael Zargham 和其他人，并由 1Hive 实施。如果有很多提案竞争和明确的预算，它的效果非常好，可以在给定的时间内分配社区想要的金额。

 

问题：需要很多提案来竞争，否则很容易通过提案。好的是：少数意见实际上可以通过提案。

 

Retroactive Public Goods Funding —

 

回溯型公共物品资助 - Karl Floersch 是这一机制的灵感来源，他们在 Optimism 上实施这了一机制。他们创建一个专家委员会，并将来自 Optimism 网络的收入分配给该专家委员会，由他们将资金分配给为生态系统提供了价值的事物。

 

好处是：更多的人才可以基于对未来的预期收入，来进行当下的公共物品开发，同时资助者无需担心资助成果难衡量的问题。

 

Network Goods —

 

网络商品- 私人物品是竞争性的，iPhone 就是一个例子：你必须负担得起它才能拥有它；公共物品是非竞争性的，例如呼吸空气：每个人都可以接触到空气，不受财务状况的影响。网络商品是随着越来越多的人消费而变得更有价值的，就像开源软件。NFT 艺术受到的关注越多，它的价值也会越来越高，通过为公共物品发行 NFT 艺术品，通过公共物品的传播增加 NFT 艺术品的价值，实现资助目的。

 

Effective Altruism —

 

有效利他主义 - 有效利他主义遵循成本效益原则，旨在资助最有效率、做得最好的团体，每一分钱换得成果最多。

 

Kevin：有效利他主义基于这样一个理论：我们实际上并不是为了产生影响而捐赠，而是为了让自己感觉更好。有效利他主义作为一种哲学思考，在实际操作上每个人都不一样，如果我们按照功利主义视角将公共事业分类，如何判断哪种事业能够产生最大的利益呢？

 

假设我捐 5 美元，购买 5 个防蚊帐篷，这在某地区 5 到 10 年内可以拯救 100 人免于疟疾；而同样的钱资助别的项目只能救 2 个人，以类似的机制对待资助的公共物品作排序，将我们的钱捐赠给最有效的公共物品，这非常有趣。

 

有效利他主义的限制在于，这种模式无法识别对于发生在未来的，尚不能证明有效的项目，所以它适合大规模运作，这样会产生整合效应。

 

Griff ：有效利他主义的问题在于：分析影响数据很困难。影响本质上是定性的，但我们在试图量化它。但有些价值是无法量化的，比如一场日落值多少钱呢？这都是金钱向量。一个更直接的伦理困境是电车难题：如何量化生命的价值？

 

Hypercerts —

 

超级证书 - Owocki 正在与 Protocol Labs 合作开发这种机制。超级证书的原理是这样的：假设我在大气中收集了十吨碳，获得了一张证书，那这份证书在市场上可能会有价值，因为另一个人也许就可以多排十吨了。

 

超级证书可以将类似的影响因子贡献证明，推广至任何影响向量中，我救了十个人、捡了十吨垃圾、扶了十个老奶奶过马路，任何积极的影响我们都可以为它发放超级证书，然后启动一个影响评估者的市场，吸引那些想要收集 Hypercerts 来展示他们的美德的人，Web3 提供了切实的美德证明。

 

我们正在启动一个三方市场，任何产生积极影响的 DAO 都可以发行超级证书，影响力评估者可以盖章认证，而关心的人可以购买它们。

 

总的价值在于，任何产生积极影响的 DAO 都可以从担心能够捕捉多少影响力转变为担心能够创造多少影响力，这从根本上改变了对影响力 DAO 的激励，使其可以构建商业模式，这意味着更多的资本和人才可以流入影响力 DAO。

 

同时这也解决上上面提到的有效利他主义的问题——如果你能够创建一个去中心化的由集体智慧调控的市场，人们可以发行、评估和购买超级证书，那么你就可以拥有一个关于影响力的去中心化数据来源，用以察觉产生在未来的影响是否正在发生。

 

为什么过去它们没有起作用？影响力市场在 NFT 出现前就存在，并不新鲜，但在传统系统里并不常被谈起，现在有什么不同呢？

 

全球透明可编程不可篡改的账本是关键，比如碳排放，影响力是在全球系统内流动的，之前人们缺乏一个达成共识的基础；同时我在碳排放中学到的一件事是，启动购买压力将是最困难的部分，碳排放可以视作超级证书大规模应用的一个子集，组织对应碳排放份额的规定，99% 来自于政府规定，但是一个去中心化的市场，我们该如何施加这种购买压力？让 Vitalik 发篇推文吗？还是将超级证书数量作为获得资助的硬性要求？我觉得要达到大改模应用，最有可能的事利用社会和文化的力量，让收集超级证书成为一件时髦的事情，这或许有些可能，但在这之前，我们还是可以建立一个市场，一个捐赠游戏。

 

Augmented Bonding Curve  —

 

增强型债券曲线-债券曲线是一个智能合约，是一种启动市场的手段，做法是：为储备资产铸造相应代币，每当往里添加资产时，它会铸造代币，反之会燃烧代币，以释放抵押品；代币的交易对象是合约，所以售卖时不需要有购买方，代币的价格随着每次铸造而上涨，随着燃烧而下跌；通过改善流动性基础，解决冷启动时的价格发现问题。

 

增强型债券曲线（ABC）在铸造和销毁过程中增加了费用，因此当资产被发送到 ABC 以铸造代币时，其中一部分资金进入由代币持有者管理的资金池，其余部分用于铸造代币。

 

如果有人通过将代币发送到 ABC 来销毁它，释放出的一部分资金将进入集体中。这是一个基于市场的持续资金流，只要有买卖，就会产生发现资产价格的波动。

 

ABC 还在其初始化中添加了一个 “Hatch”，在发行债券曲线之前收集资金，其中一部分资金用于以相同价格为所有参与者铸造代币，另一部分资金用于集体。

 

Dominant Assurance Contracts —

 

主导保证合同——保证合同是一种预设前提的资助承诺，即“我想资助这个项目，但只有在其他人也这样做的情况下。”如果筹款活动在 x 周内未达到门槛，所有资金将被退还。Kickstarter 以这种模式而闻名。

 

主导保证合同更进一步，它是一种对赌：如果合约达到目标，主要出资人会拿回他们的资金以及一些利润，但如果项目没有获得资金，那么他的钱会被分配给所有的次要持有人，所以这是一种赚钱、捐赠与眼力的博弈，利己主义和利他主义都有足够的激励来参与，用一种足够有趣的方式来促进大众为公共物品筹资，这个模型源自亚历克斯·特拉巴罗克对该概念的发展。

 

Donation Mining —

 

捐赠挖矿-Giveth.io 是一个社区驱动的，旨在资助非营利组织和社会事业的组织，GIVbacks 是其上一个捐赠者奖励机制，每两周，GIVbacks 会奖励 GIV 治理代币给已验证影响力项目的捐赠者，使得捐赠者在资助公共物品发展时，也建立自己在组织中的影响力，并期待通过网络效应，提高 GIV 价值以获取收益回报；除了 GIback 外，还可以参与 GIVpower，通过质押 GIV 代币提高某待资助项目的曝光量，并获得挖矿奖励。

 

Pairwise (formerly Budget Box) —

 

两两比较（前身为预算盒）- 这个工具来自 Colony 生态系统（2018 年）。两两比较评估是指屏幕上出现两个选项，你选择你更喜欢的那个；最后，你会得到一个基于你的偏好排序的列表。你的排序可以与其他人的排序合并，你最终可以得到一个有序的列表、一个首选项或一个加权列表，用于分配预算。

 

协同过滤：它将您与具有相似偏好的其他用户配对。通过大规模的数据集和集体选择偏好，一旦您拥有足够数量的用户配置文件数据，您可以使用协同过滤来评估他们可能喜欢的其他选择，而无需进行各种复杂的选择。

 

此外，投票本质上应该是信号聚合。拥有一个个人服务器，运行自己的个人 AI 机器人，通过发送所有在线内容甚至个人私信来训练它为你投票，你只需要偶尔观察一下可用性，这将是多么棒的事情。

 

Futurarchy —

 

未来政治——由罗宾·汉森（Robin Hanson）创建，未来政治是一种押注，打赌未来会以某种方式产生影响的机制，你声明某个提案将产生影响，如果确实如此，您将获得奖励，反之失去赌注。这就像把提案对经济或其他你正在投票的项目的影响，包括在你的投票选择里，它将选民引入预测市场，使得市场可以筛选出哪些政策将为国家福祉创造指标，这利用了市场的力量，但危险在于一旦一个指标成为目标，它就不再是一个好的指标。

 

Stigmergy —

 

刺激性协作- 这是一种间接协调机制，或者说是所有协调机制共有的特征，而非机制本身。刺激性协作是一种历史行动痕迹，缩限共识范围，最终达成协调目标。其原理是个体行动在环境中留下的痕迹刺激相同或不同的代理人执行后续行动，这就是蚂蚁协调行动的方式，它们留下刺激性的痕迹，引导其他蚂蚁达到目标。

 

如果你能建立起信任网络，告诉其他人这些就是值得信任的人，他们具有很高的可信度，而且他们做的好事越多，他们的可信度就越高；比如当人们在 Gitcoin 上捐款后分享他们的行为，那是一种信息素行为，激励其他人捐；这个机制有一种自我加强的属性。

 

Praise —

 

赞赏 - 一种自下而上、点对点的协作奖励/声誉系统，赞赏通过给予社区成员赞赏来维持一个奖励基金。赞赏会自动计算和记录，每两周，一组量化者会评分每个赞赏的价值。根据这些量化结果会奖励被赞扬者代币，将每个代币分配与每个赞赏相连接。赞扬的动机是感激、高涨的情绪、积极性等等，同时这些丰富的数据可以用来激励贡献、告知社区谁正在做什么等等。人们通过相互投票，告知所有人他们认为谁有价值，谁正在增加价值，这就创造了类似的信任网络模型，现在我们可以在信任网络上投放代币，这样更酷

 

在 Regen web3 中，我们正在将金融资本与其他类型的资本（如社会和文化资本）联系起来，同时也使金融服务于社会和文化资本。参考格雷戈里·兰杜亚和他关于 8 种资本形式的理论。

 

Demurrage —

 

滞期费-它有点像通货膨胀-增加代币总量减少单位价值，的反面，但目的相同（货币随时间贬值）。在滞期费中，如果你有 1 个货币单位，并持有它，随着时间推移，最终你将只剩下 0.99 个货币单位，其他 0.01 货币单位将被投入一个共同资金池，这种机制旨在激励货币的流通速度，它主要参考易损耗资产的特征，如稻米或面粉，它们会随着时间的推移而腐烂，因此教会会发行一个印章，标明这些稻米正在腐烂，这意味着它的价值会随时间变小，滞期最初源自航运，意为“逗留”（古法语），指的是货物从船上卸载所需的时间损失。这是“清算损害赔偿”。虽然有一些相对成功的滞期式货币的例子，但比起通货膨胀，都是导致了类似的结果，但后者用户体验似乎更好，滞期费有点像强制税收。

 

Proposal Inverter —

 

提案逆变器 -提案逆变器是在研究 DAO 与 DAO 协调的研究中产生的，通常提案者是一个提案面对一个 DAO，现在提案逆变器作为一个中间件，将一个提案同时面对多个资助者或 DAO，如果一个提案可能解决多个 DAO 的问题，它们可以共同资助，然后，资金约定好的按里程碑进行收集和分配。

 

Prop House —

 

道具库 - Nouns DAO 创建了这种资金机制，社区在他们的社区库中进行资金筹集，在这些资金筹集过程中，建设者可以想法，每一轮筹资都有一定数量的资金可以由一定数量的提案赢得，然后，社区代币持有者进行投票，选出最佳提案来获得一定数量的资金。

 

Quadratic Voting —

 

 二次投票 - 二次资助是二次投票的一个分支，它不仅可以计量人口的偏好而且可以计量这些偏好的强度，是一种替代一人一票制的方式。你会获得一定数量的投票积分，并可以对任意数量的问题进行投票，您可以为每个提案添加权重是您在该问题后面押注的投票积分的平方根。根据某人在特定问题上投放的投票积分数量，不仅可以看到选民的偏好，还可以看到他们对该问题的偏好强度。这避免了富豪统治的结果，即分贝大的声音影响了对选民喜欢的判断，而是人群的广泛共识左右了问题。它还鼓励对多个提案进行投票，而不是将所有投票积分都投放在一个提案上。

 

JokeRace —

 

 由 JokeDAO 创建，这种机制是一种自下而上的链上治理方式，你可以在 JokeDAO 的频道讲一个笑话，如果你讲的足够好笑，你就可以获得一笔资助，它可用于任何事情，包括策划社区路线图、生成创意，支持奖赏任务等。对于好笑的认定有不同形式的投票方式，包括1代币：1票、随时间衰减的投票和二次投票等，最好玩的是，他们每周举办一个分布式的去中心化笑话比赛

题外话

 

$25 Trillion Opportunity —

 

25 万亿美元的机会——公共物品领域是一项严肃的业务！如果我们能够比政府更好地改善世界，我们就能决定那些目前被政府浪费在为社会提供价值而无所收获的资金，每年有超过 25 万亿美元用于公共物品。如果我们能够创造一个更高效的系统并捕捉到被创造的价值的一小部分，企业家们就可以进入这个领域并进行创新。我们甚至可能能够将私人物品转变为公共物品：食物、水、住所和其他基本需求——将它们纳入公共物品领域。

“We can invent higher resolution mechanisms for democracy. Regen web3 is a blue ocean of opportunity.” — Griff Green

我们可以为民主创造更高分辨率的机制。Regen web3 是一个充满机遇的蓝海。

Holographic Consensus — 

 

全息共识 - DAOStack 提出的 OG DAO 技术，全息共识是一种未来政治和常规 DAO 投票的混合体。任何人都可以提出提案（非常容易），代币持有者可以对该提案进行“押注”（投票），当他们这样做时，他们会“增强”提案，以便获得更多关注，甚至加快投票过程。如果该提案通过，那些押注的人将赢得代币（Griff 称之为“钱”），而那些投票反对的人将失去他们的股份。

 

这里考虑了注意力经济，并不是每个人都有时间关注所有的提案和投票，但当你认识的人投了某一个提案，相当于他替你做了某种辨识，你就可能会跟进它，有很多提案和太多需要关注的事情时，这种方式能很好地发挥作用。

 

全息共识有利于保持可扩展性和同时具备弹性，这两者很难同时实现，通过这种方式，押注的人发挥了市场预测的作用。

 

Skeuomorphism —

 

拟物主义 - 是一种机制的分类，而不是机制本身，拟物主义将协调机制分为了拟物的与非拟物的。一个例子是谷歌和雅虎选择的信息检索方式。雅虎是拟物主义的，因为他们采用了传统的图书馆卡目录系统模型，您可以按照父主题和子主题的方式搜索您感兴趣的内容，就像您在实体图书馆沿着分类找书一样。谷歌是非模物的，通过创建简单的搜索框来提供信息检索结果，这是互联网以前所未见的方式。

“The earliest ideas for blockchain ledger technology are going to be just to port over existing methods and ideas. The best, most interesting mechanisms are going to be non-skeuomorphic.” — Kevin Owocki

区块链账本技术最早的想法将只是将现有的方法和理念移植过来。最好、最有趣的机制将是非拟物化的。

Sortition —

 

抽签 - 在现实生活中很少使用，陪审团职责是个例外，抽签涉及从可能选民的一个子集中选取几个人，让他们自行做出决定。有点像委派，但是从更大的人群中随机选择，“普通人”。为什么在区块链中不常见呢？还没有定论！

 

Aqueduct — 

 

水渠 - 灌溉系统中的水渠，用于将水从一个系统引导向另一个系统，如果我们要建立一个多元化的公共物品资金系统，那么在不同的公共物品资助机制之间建立桥梁会是什么样子？从您的 DAO 发送一个水渠到另一个 DAO，连接公共物品资金的模块之间。一个可以连接生态系统中任何其他机制的水渠。就像 Radicle Drips - 您可以根据您的治理在这里和那里编程您的收入的百分比。这是一个循环的代币流。设置它然后忘记它。

Owocki’s example is Gitcoin Grant 2’s new “aqueduct”: a project will allocate a percentage of its DAO-governed funds to stream to the Gitcoin Grant’s Matching Pool, which will run a quadratic funding round based on the project’s vesting schedule.

Owocki 的例子是 Gitcoin Grant 2 的新的“水渠”：一个项目将分配其由 DAO 管理的资金的一部分流向 Gitcoin Grant 的匹配池，该池将根据项目的归属计划进行二次方资金筹集。

High level primitive here is simply “money (token) streaming”。高级原语在这里简单地是“货币（代币）流动”。

 

Ranked Choice Voting— 

 

排名选择投票 - 不再选择一个代表进行投票，而是可以提交一个有序列表（第一选择，第二选择等）。实际上，选票是按一种方式计算的，这种方式使得看似少数派的候选人有机会，并允许选民表达他们真正的偏好，而不是策略性地投票给“两害相权取其轻”的候选人。消除了第三方破坏选票的问题。对于有 4-8 个候选人的全胜制投票非常有用。

 

Staking/Slashing —

 

质押/削减 - 在以太坊上质押意味着存入 32 个 ETH，从而激活验证器软件并遵循协议共识规则，以换取获得少量的发行利息。如果您向协议提供虚假信息，或者基本上做出任何可能导致共识分叉的行为，您的质押可能会被削减，也就是说您会失去存款。如果您连续离线一两天，也可能因为不活跃而被削减一小部分。这个系统创造了一种加密经济激励，因为资金处于风险之中，可以随时通过协议进行质押、削减或增加。这是一种将资本与协议行为相绑定的方式。

 

缺点：它需要资本，并且在某种程度上是富豪统治的。

 

Proof-of-Work —

 

工作量证明 - 工作量证明是权益证明的前身，在比特币中仍然起作用（不幸的是会产生大量的碳排放），实际上它在许多项目中被用于在高能耗的比特币网络之外分配资源。这种资源是发行（"印钱"）。Griff 举了几个例子，比如 CureCoin 和 FoldingCoin，它们通过有用的工作量证明（折叠蛋白质）来奖励发行（代币），以寻找治愈癌症、阿尔茨海默病和其他疾病的方法。折叠更多蛋白质的人将获得更多的发行。

 

Decentralized Identity —

 

去中心化身份——我们不希望寡头式的数字身份、隐私被碾压或身份泄露；我们希望拥有主权的数字身份（假设它受到保护）。一个重要的机会是，我们可以构建不将参与者视为可互换的系统。我们可以构建机制，采用一人一票的方式，这本质上更加民主，或者采用一代币一票的方式，或者介于两者之间（如二次方投票）。

 

为了构建一个更具再生性的加密经济互联网，我们需要能够彼此进行正和博弈和重复互动——你做了一件帮助我的事，你获得了一个证书，反之亦然，这会让我们建立起基于可认证行为的信任，这非常有趣。通过不断积累正和声誉，我们会开启一个良性循环，这增加我们本集提到的所有协调机制进行组合设计的空间的复杂性，以容纳巨量的、细微积极行为标记。随着时间的推移，系统会开始产生引力，从而创建一个经济引力井，吸引更多的人参与其中。循环重复，直到我们拥有一个加密经济再生性互联网。

 

Web3 Social —

 

去中心化的社交媒体应用非常好，因为它们具有主权、隐私和我们可以将社交关系图从一个网站带到另一个网站的特点。需要建立网络效应，这需要时间。一旦我们将注意力从 Web2 社交转移开来，拥有自己的社交关系图并可以分叉界面，并在社交图谱上体现自己影响力圈子的共性，这将时你成为多中心集体协调机制的其中一个中心，这也是群体协调机制的未来之一。