长推：分析对比Fraxlend等四平台在清算危机中的应对之策

注：原文来自发布长推。

其实这次清算危机，四个平台的治理方式和解决方案差异也是挺有意思的。

1/

Fraxlend最开始的机制就是完善的，风险隔离+动态利率，不需要任何额外措施，Michael就需要自己主动还钱。

甚至是从aave那里借更多的钱、OTC卖币也要还，Fraxlend的机制最有效、且最具公平性（事先确定的机制）

2/

AAVE作为最大的债权人，一定的历史遗留问题（机制是慢慢完善而非一次性完善),不然的话应该一开始就限制这种不合理的借贷头寸

关于事情如何解决，在治理论坛里的讨论还是比充分且及时的。目前达成的共识是把Curve的LTV降成0，冻结新增借款。但是其它提案，比如降低LT（清算门槛）、提高利率目前仍有比较大的争议。

除此以外，治理论坛里还提到LTV降至0实际上是无效的，因为可以通过特殊方式绕过这一机制。

所以AAVE的治理可以被认为是去中心的，但并不具备足够的效率，也不具备快速解决办法的能力。

3/

abracadabra的做法非常简单粗暴，冻结清算、加息、不还钱我就直接从你账户里扣；其中冻结清算五个人投票之后就上线部署了。

只能说非常不中心化，非常专制，但确实有效，因为如果不还钱就会被每天扣9.8w美元的$CRV。

在这场借贷平台的囚徒困境中，Fraxlend已经几乎走到终点，abracadabra在剩下的几个竞争者中保持着领先。

4/Inverse。目前摆烂中，治理论坛几乎没有任何消息。

一句话概括：

Fraxlend：赢在起跑线

Abracadabra：要钱不要脸

AAVE：公平但不够有效

Inverse：摆烂中

更多细节：

AAVE:

Fraxlend:

Abracadabra：https://twitter.com/Loki_Zeng/status/1686601625778225152