«Высшая» ступень эволюции: как менялась концепция аирдропов и что ее ждет в будущем

История эволюции аирдропов

Аналитики Delphi Digital считают, что аирдропы эволюционировали сразу в нескольких направлениях. Однако в контексте самого механизма распределения аллокаций сформировалось четыре основных архетипа: на основе участия, категорий пользователей, ценности действий и системы поинтов. Ниже мы подробнее рассмотрим каждый из них.

Классические ретродропы

Одним из первых проектов, использовавших аирдроп для поощрения сообщества и распределения токенов, стала децентрализованная биржа Uniswap, которая анонсировала кампанию в сентябре в 2020 года. Событие отличалось тем, что:

• пользователи заранее не знали о планах разработчиков;
• награду получило 90% адресов, которые хотя бы однажды взаимодействовали со смарт-контрактом протокола.

Это сделало Uniswap каноническим примером ретродропа, при котором токены служат инструментом поощрения, но не являются стимулом для взаимодействия, поскольку любая активность вознаграждается постфактум. 

Минимальная награда для пользователей Uniswap составляла 400 UNI, что на момент запуска торгов оценивалось примерно в $1400. 

Распределение по категориям пользователей

Это более сложная модель распределения, которая предусматривает разделение пользователей на несколько категорий в зависимости от их активности и предоставленной проекту ценности. При этом соблюдается основное правило ретродропов — отсутствие предварительных обещаний по запуску или раздаче токена. 

Одним из наиболее известных примеров подобного распределения является кампания от Aptos. Разработчики разделили аудиторию на две группы:

• пользователи, которые подали заявку на участие в тестовой сети в качестве валидатора, получили по 300 APT;
• участники минта NFT из коллекции APTOS:ZERO в тестнете получили по 150 APT.

В декабре 2023 года протокол ликвидного стейкинга Solana Jito использовал модифицированную версию этого подхода, разделив участников на несколько категорий, а затем добавив систему уровней в каждой из них.

Распределения на базе ценности действий

Несколько другой подход использовали команды L2-проектов Arbitrum и Optimism в 2023 году. Они ввели категории действий, каждая из которых предусматривала определенное количество токенов в качестве вознаграждения. Это создало более гибкую модель распределения, в которой размер аллокации для каждого участника зависел от его ончейн-активности. 

Аирдроп Arbitrum примечателен еще и тем, что команда проводила скоринг адресов при помощи поинтов, которые затем конвертировали в токены. Однако данные о системе не раскрывались публично, поэтому пользователи не могли заранее определить, какие действия нужно выполнять и как они оцениваются.

Распределения на базе поинтов

Еще один способ распределения — программы баллов или поинтов (point-based programs). Этот механизм предусматривает кампанию по привлечению пользователей, в ходе которой активные адреса получают баллы за совершение тех или иных действий. 

При этом участники заранее знают, сколько поинтов и за какие действия получают, а разработчики могут динамично менять размер награды, устанавливая таким образом приоритетность того или иного вида активности.

Сам механизм конвертации поинтов в токены, как и курс обмена, устанавливается командой и может комбинироваться с рассмотренными выше решениями. Например, в рамках кампании протокола Renzo пользователи зарабатывали баллы, а распределение токенов проходило по уровням.

В число проектов, использующих программы поинтов, входят Blast , Ethena , EigenLayer и большинство других новых протоколов. Стремительное распространение этой модели в 2024 году фактически вытесняет ретродропы с заранее неизвестными условиями.

В разговоре с Incrypted представитель HOT Protocol отметил, что концепция аирдропов продолжает эволюционировать. По его словам, модель остается важным инструментом, хоть и в измененной форме — проекты все еще экспериментируют с форматом.

В поисках баланса

На первый взгляд, команды стремятся изменить механизм, чтобы обеспечить более справедливое распределение поощрений пропорционально вкладу каждого пользователя:

• команда Uniswap провела ретродроп для 90% адресов, хотя бы единожды взаимодействовавших с протоколом, отсеяв только самые незначительные транзакции;
• разработчики Jito ввели систему уровней, чтобы более активные адреса смогли получить больше токенов;
• в Optimism развили этот подход, определив размер распределения для каждого кошелька на основе его действий.

В теории эти механизмы ориентированы на сокращение количества недовольных пользователей и формирование более сильного и здорового сообщества. Однако для достижения этих целей необходимо, чтобы аудитория воспринимала аирдропы как награду за предоставленную ценность, но не поощрение за взаимодействие с платформой. 

Пример — кроссчейн-протокол Wormhole, который распределил токены в марте 2024 года без предварительной маркетинговой кампании. Поскольку в этом случае рост аудитории был органическим — люди интересовались продуктом — аирдроп практически не повлиял на размер пользовательской базы и, как следствие, объем транзакций в экосистеме.

Не сократились и объемы транзакций, проведенных через крупнейший кроссчейн-мост протокола — Portal.

Ситуация начала меняться после кампаний Aptos, Optimism и Arbitrum, прошедших со сравнительно небольшим временным разрывом и отличившихся щедрым вознаграждением.

Случайно или сознательно команды этих проектов укрепили в сообществе уверенность в том, что каждое новое приложение должно запустить токен и провести его распределение, сформировав таким образом концепцию «аирдропов по умолчанию».

Изменение восприятия наглядно демонстрирует даже ситуация с Arbitrum. Команда проекта несколько раз заявляла об отсутствии планов по запуску токена, однако на фоне действий разработчиков Aptos и Optimism сообщество сохраняло уверенность в том, что проект пойдет по тому же пути. И, в конечном счете, оказалось правым. 

Другим примером является Sui — проект столкнулся с недовольством пользователей после отказа от аирдропа в пользу токенсейла.

Вероятно, основная причина появления концепции «распределений по умолчанию» состоит в том, что они эффективнее решают проблему «холодного старта». Активность аудитории существенно повышается, если люди уверены в будущей награде, а ретродропы этой уверенности не дают. Впрочем, также возрастает риск коррупции стимулов, поскольку приоритетным становится вознаграждение, а не сам продукт.

Цитата эксперта:

Антон Буков

Сооснователь 1inch Network

Антон Буков

Сооснователь 1inch Network

У аирдропов схожие или даже идентичные с фармингом цели — привлечение активности пользователей в протокол и их инсентивизация. Ключевое отличие в том, что ретродропы проводят на основе истории, а фарминг в реальном времени.

Мне кажется, что это два основных механизма, и разработчики используют оба, потому что в начале часто бывает, что проект имеет активность, имеет пользователей и какой-то определенный успех, и только потом появляется токен. И чтобы как-то поощрить ранних участников, делается раздача. Но цели, в принципе, очень похожи.

Преимущества и недостатки этого подхода наглядно демонстрирует распределение от ZKsync, проведенное в июне 2024 года после длительных усилий по привлечению аудитории. Например, количество новых транзакций после аирдропа начало резко снижаться, достигнув к моменту написания отметки в 320 000, что примерно в пять раз меньше, чем в первый день кампании.

После распределения токенов сократился и объем заблокированных в смарт-контрактах проекта средств (TVL). Однако это снижение произошло в рамках общего нисходящего тренда.

Переход к программам поинтов окончательно закрепил такой утилитарный подход, оставив в прошлом ретроспективность вознаграждения. Теперь участники заранее знают, за какие именно действия команда готова раздать токены.

В HOT Protocol отметили, что аирдроп стал эффективным маркетинговым инструментом, который позволяет привлечь аудиторию. Стратегия выхода на рынок и поощрение сообщества также важны, но на первом месте стоят привлечение ликвидности и пользователь на ожиданиях от распределения, добавил представитель проекта. 

С одной стороны, благодаря баллам разработчики получили инструмент для быстрого привлечения пользователей, с другой — качество аудитории существенно снизилось, поскольку основным ее приоритетом стала награда, а не сам продукт. 

По мнению команды HOT Protocol, система поинтов при этом не является более совершенной моделью. Представитель проекта объяснил, что подобная модель решает некоторые проблемы ретродропов — например, проясняет критерии распределения. Однако при этом механизм обладает очевидными недостатками. В частности, он позволяет использовать автоматизированные сервисы для фарма поинтов, что снижает ценность участия и может негативно сказаться на качестве привлеченной аудитории. 

Пример — проект Blast, распределивший токены в июне 2024 года по итогам четырехмесячной кампании. Количество транзакций в сети достигло своего пика в преддверии анонса аирдропа, после чего начало стремительно снижаться, достигнув к моменту написания отметки в 550 000., что вдвое ниже максимальных значений.

Аналогичную тенденцию демонстрирует и TVL сети. 

Важно учитывать, что Blast, несмотря на запуск токена, продолжил программу начисления поинтов, что может способствовать удержанию пользователей и капитала в сети. 

Кроме того, на показатели всех проектов могут влиять и другие факторы, например, настроения участников рынка, особенности продукта, действия разработчиков и так далее. 

В целом же, в свете меняющегося восприятия аирдропов их эволюция выглядит как попытка балансировать между количеством и качеством привлекаемых пользователей при помощи все более сложных систем стимулов.

Аирдропы как P2P-арена

Выше мы упомянули, что пользователи начали воспринимать аирдропы не как благодарность, но как нечто положенное им по умолчанию. Однако и на стороне разработчиков случился схожий сдвиг — от «токена для сообщества» к «сообществу для токена».

Инфлюенсер под ником Axel Bitblaze указывает , что в основе этого изменения лежит нарративная психология. В соответствии с этой концепцией аирдропы находятся на том этапе развития, когда сам факт анонса раздачи вызывает ажиотаж. Команда усиливает его при помощи маркетинговых инструментов, затем использует, чтобы повысить показатели продукта и привлечь дополнительное финансирование. Из-за этого рынок наблюдает длительные кампании и многочисленные сезоны фарминга поинтов.

Видимый рост активности пользователей и крупные инвестиционные раунды создают предпосылки для завышения стоимости токена во время запуска торгов и, в конечном итоге, приводят к проблеме высокой оценки ( FDV ) актива при низком циркулирующем предложении.

Именно по этой причине команды, как правило, сквозь пальцы смотрят на мультиаккаунтинг, о котором речь пойдет ниже, и действия китов, как это было с EigenLayer. Проект раздал около 2 млн токенов EIGEN на несколько адресов Джастина Сана. Для сравнения: медианный размер аирдропа составил 110 EIGEN на пользователя. 

С этой точки зрения эволюция аирдропов сводится к состязанию между разработчиками и сообществом, в котором каждый пытается максимально эксплуатировать ожидания другого. 

Программы поинтов — попытка максимально повысить эффективность распределения как стратегии выхода на рынок за счет возможности влиять на активность аудитории. Пользователи понимают это и отвечают соответствующим образом — вместо формирования сообщества вокруг продукта или, по крайней мере, токена, они сразу продают, чтобы не стать «выходной ликвидностью» для венчурных инвесторов. 

Так, из 10 000 крупнейших получателей аирдропа ZKsync 41% продал все активы в течение суток после начала распределения и еще 30% осуществили частичную продажу. 

Фактор Сивиллы

На фоне перехода к «аирдропам по умолчанию» также получила распространение вышеупомянутая практика мультиаккаунтинга. Будучи уверенными в награде, некоторые участники начали использовать для взаимодействия с протоколами несколько адресов, чтобы мультиплицировать финансовый результат. Это привело к появлению профессиональных дропхантеров и распространению «ферм» аккаунтов, которые де-факто занимались тем, что проводили атаку Сивиллы на проект. 

До определенного момента «сибилы» воспринимались как нормальное явление и команды не пытались с ними бороться. Более того, из-за роста статистических показателей продукта многие разработчики фактически давали свое молчаливое согласие на распространение мультиаккаунтинга, не принимая активных мер по его пресечению. 

Так, Aptos закрывал доступ к распределению, только если более 20 кошельков использовали один и тот же IP-адрес, а по итогам аирдропа Arbitrum эксперты обнаружили что около 150 000 адресов, получивших токен, так или иначе связаны с «сибилами». 

Однако дропхантеры не заинтересованы в продукте или сообществе. Большинство из них стремится продать токены при первой же возможности, чтобы покрыть операционные расходы и зафиксировать прибыль. Ценовые котировки BLAST и W наглядно демонстрируют эту тенденцию.

Немалую роль тут играет и упомянутое выше влияние венчурного капитала — крупные инвесторы стремятся превратить участников сообщества в свою «выходную ликвидность».

Распространение мультиаккаунтинга усиливает эти тенденции, и, судя по последним распределениям , индустрия близка к точке, в которой вред от дампа токенов и падения показателей после аирдропа начал перевешивать пользу. Поэтому команды начали искать инструменты, которые помогли бы отсеять дропхантеров и повысить качество аудитории. Среди возможных решений:

• выявление связанных адресов с последующим запретом на участие в кампании. К этому методу прибегли LayerZero и ZKsync , устроив крупнейшие в индустрии «охоты на сибилов». Впрочем, вызвавшие лишь недовольство сообщества , которое негативно отразилось на токенах проектов;
• перекрестные раздачи для пользователей, которые являются держателями некоторых активов или участниками в других экосистемах. Пример — распределение мемкоина BONK для активных разработчиков и пользователей DeFi-приложений, а также NFT-сервисов в сети Solana.

Цитата эксперта:

Антон Буков

Сооснователь 1inch Network

Антон Буков

Сооснователь 1inch Network

Основная проблема ретродропов — это «сибилы», которые заводят тысячи кошельков и пытаются получить больше, чем все остальные. Существуют различные методики их выявления, но очень сложно провести справедливое отсеивание адресов, поэтому классические аирдропы остались в прошлом.

Единственный способ защитить раздачи — разработать такой механизм, при котором награда была бы связан не столько с кошельком, сколько с используемым капиталом. Тогда распределение активов между десятью адресами даст такой же результат, как участие всей суммой с одного адреса. Вот это то, что защитит аирдропы и сделает их еще более похожими на фарминг.

Для некоторых высококапитализированных проектов не меньшей проблемой становятся и крупные участники, аккумулирующих большой объем токенов во время аирдропа. Например, чтобы смягчить их влияние на котировки, команды Ethena и Blast использовали механизм вестинга вознаграждения.

Умрут ли аирдропы и что будет после них?

Распределения от ZKsync и LayerZero для многих стали доказательством того, что индустрия близка к «закату аирдропов». Полностью изменив изначальное предназначение этого инструмента, участники рынка оказались, по сути, в патовой ситуации:

• разработчики пытаются «выжать» максимум из пользователей через программы поинтов, открыто обещая награды;
• пользователи стремятся заполучить как можно больше токенов при помощи мультиаккаунтинга, чтобы затем сразу продать их.

И похоже, что ни первые, ни вторые больше не верят в возможность построения сообщества при помощи аирдропа. Следовательно, появляется вопрос: что будет дальше?

Если верить Alex Bitblaze, то сейчас индустрия приближаемся к пику нарратива, после которого последует резкое снижение интереса и «возвращение к началу». Со временем рынок должен прийти к изначальному восприятию аирдропов, при котором стороны взаимно честны и не пытаются эксплуатировать ожидания друг друга.

В HOT Protocol указывают, что модель поинтов будет итерационно улучшаться и схема распределения аирдропов сменится на что-то новое. Возможно, это будет возвращение к старым решениям, например, через те же NFT или ретродропы. 

«Однако в целом, схема распределения отходит на второй план. Главное — это достижение хорошей виральности и качество продукта. Если эти условия выполнены, аирдропы могут стать одним из инструментов привлечения внимания и распределения токенов, но не будут единственным или основным методом», — отметил представитель проекта. 

Этим «пиком» может стать новый виток в борьбе «меча и щита», в котором разработчики пытаются найти способы устранить проблему мультиаккаунтинга и изначального дампа токена, а участники — защитить себя от размывания ценности и действий венчурных инвесторов. 

Примеры «охоты на сибилов» от ZKsync и LayerZero, вестинг токена от Blast, а также изменение токеномики StarkNet из-за недовольства сообщества говорят о том, что индустрия, возможно, продолжает двигаться в сторону эскалации этого негласного противостояния, после которого последует резкое снижение интереса, если одна из сторон «перегнет палку».

Альтернативный вариант — охлаждение конфронтации через выработку более справедливых механизмов распределения и прозрачное ценообразование во время запуска токена. Вероятно, именно последний фактор и является истинной причиной перехода от предоставления взаимной ценности к взаимной эксплуатации.

Цитата эксперта:

Антон Буков

Сооснователь 1inch Network

Антон Буков

Сооснователь 1inch Network

Я не думаю, что аирдропы исчезнут. Их может быть больше или меньше, но сам механизм действительно эволюционирует. Я думаю, все приходит к тому, чтобы он больше был похож на фарминг, потому что это позволяет защититься от «сибилов». Со временем раздачи будут еще больше похожи на фарминг по формулам, но будут иметь ретроспективное вознаграждение.

Однако это возможно только при готовности идти на компромиссы всех участников рынка, включая обычных пользователей, разработчиков и венчурных инвесторов, что требует предварительного восстановления разрушенного доверия и баланса возможностей. 

Другим важным фактором может стать создание правового поля для блокчейн-проектов, поскольку появление и развитие аирдропов во многом было вызвано поиском механизма распределения токенов, который не позволил бы классифицировать их как ценные бумаги. Кроме того, регуляторные требования могут ограничивать активность венчурных инвесторов или предусматривать механизмы защиты от ценовых манипуляций для розничных покупателей. 

В конечном итоге это может привести к нормализации отношений и более здоровому подходу к распределению токенов на организационном и техническом уровнях.