フォーブス誌のギャビン氏インタビュー: ブロックチェーンの長期的な成功を決定づける5つの重要な基準と将来のトレンド

マリー・ポテリアエヴァ

編集者: OneBlock+

時価総額や誇大宣伝はさておき、ブロックチェーンの長期的な成功を決定するものは何でしょうか?イーサリアムの共同創設者であり、Web3コンセプトの提唱者、そしてポルカドットの生みの親でもあるギャビン・ウッド氏が、ブロックチェーンを評価するための5つの重要な基準を共有しました。

フォーブス誌のインタビューで、暗号通貨業界の預言者であるギャビン・ウッド氏は、ブロックチェーンプロジェクトを成功させる要因と失敗させる要因について説明した。また、彼はいくつかの有用な評価基準を共有し、現在最も人気のあるブロックチェーン プロジェクトについてわかりやすい分析を提供します。

彼の分析的アプローチは、主要なブロックチェーンの暗号通貨の価格変動をより明確に理解するのに役立ちます。たとえば、ETH の時価総額が 2021 年のピーク時の 5,750 億ドルから現在 3,940 億ドルに下落したのはなぜでしょうか?なぜ SOL の時価総額は史上最高の 1,150 億ドルを突破したのに、Polkadot の DOT (同時期に開始) は 90 億ドルまで下落したのでしょうか?ウッド氏は、これらの変化の数を確認しただけでなく、これらの変化の背後にある主な理由も発見しました。

ギャビン・ウッド氏が2024年7月にブリュッセルで開催されるデコードカンファレンスで講演

ギャビン・ウッドのブロックチェーン評価基準5つ

ブロックチェーンは数百種類あり、それぞれに独自のテクノロジー、アプリケーション シナリオ、ユース ケースがあります。本当に可能性を秘めたブロックチェーンを見極めるために、ギャビン・ウッド氏はブロックチェーンを評価するための 5 つの基本基準を挙げています。

レジリエンス：妥協のない基準

ブロックチェーンはさまざまな特性に焦点を当てることができますが、妥協できない標準が 1 つあります。それは、分散化と回復力です。この基準は評価が難しく、長期的な注意が必要ですが、最も重要な基準です。

ギャビン・ウッド氏は「分散化と回復力を無視したブロックチェーンはWeb3と呼ばれるべきではない」と述べた。

彼は続けた。「例えば、イーサリアムのL2ネットワークには、特定の企業によって管理されているバリデーターの固定セットがありますよね？これは明らかにWeb3の機能ではありません。」

ブロックチェーンの回復力を評価するには、多くの場合、その分散化の程度を評価することになります。ウッド氏はこれを評価するためにいくつかの質問をします。

彼は続けた。「例えば、イーサリアムのL2ネットワークには、特定の企業によって管理されているバリデーターの固定セットがありますよね？これは明らかにWeb3の機能ではありません。」

ブロックチェーンの回復力を評価するには、多くの場合、その分散化の程度を評価することになります。ウッド氏はこれを評価するためにいくつかの質問をします。

ギャビン氏はポルカドットの分散化に満足しており、サトシ係数が高いと述べている。 Nakaflow のデータによると、Polkadot の現在の Nakamoto 係数は 149 であり、これはネットワークを混乱させるには少なくとも 149 の独立したバリデータが団結する必要があることを意味します。それに比べて、Solana は 19 点、Ethereum はわずか 2 点というように、他の主要なブロックチェーンのスコアははるかに低いものでした。

しかし、参入障壁は依然として問題となっている。

サウジアラビアのKAUSTの研究科学者で、ロベルト・ディ・ピエトロ教授とともにポルカドットに関する複数の論文を共同執筆しているマウラントニオ・カプロル氏は、この問題の参入障壁の高さについて語った。

「2022年まで、アクティブなバリデーターになるために必要な平均ステークは約180万DOT（当時の価値で約3,200万ドル）でした。現在でも、この最低ステーク要件は高いままであり、実際には大量のDOTトークンを支払う余裕のある機関の参加を有利にしています。」

Gavin が定義した回復力の基準を見ると、Ethereum の弱点が明らかになります。イーサリアムはヴィタリック・ブテリンの大きな影響力により、しばしば批判されています。特に、Xでの彼の最近の投稿「新しいEF（イーサリアム財団）のリーダーシップチームを決定するのは私だ」は、論争をさらに激化させた。

こう尋ねる人もいるかもしれない。Polkadot における Gavin Wood の重要な地位を考えると、Polkadot の物語も Gavin に支配される危険性があるのではないか？ウッド氏は自身の名前が重みを持つことを認めたが、ポルカドットのガバナンスはコミュニティ主導であることを強調した。彼は、Polkadot の分散型意思決定プロセスを実証する、DOT のインフレ率の削減など、コミュニティ主導の成功した提案をいくつか例として挙げました。

Polkassembly ガバナンス プラットフォームはコミュニティの参加をさらに促進し、2023 年に OpenGov から適応したフレームワークを立ち上げる予定です。カプロル氏と彼のチームは、OpenGov が「包摂性を拡大し、権力の集中を減らす」ことができると信じている。しかし、研究者らは次のように指摘している。「このシステムはまだ初期段階であるため、OpenGov がガバナンス 1.0 (つまり、Polkadot の以前のガバナンス モデル) で観察された権力集中の傾向をうまく緩和できるかどうかを検証するには、より多くの時間とデータが必要です。」

パフォーマンス: コストはいくらですか?

さまざまなブロックチェーンがパフォーマンスを向上させるためにさまざまな戦略を採用していますが、共通の課題は、パフォーマンスの向上、分散化、一貫性のバランスをどのように取るかということです。

パフォーマンス: コストはいくらですか?

さまざまなブロックチェーンがパフォーマンスを向上させるためにさまざまな戦略を採用していますが、共通の課題は、パフォーマンスの向上、分散化、一貫性のバランスをどのように取るかということです。

Ethereum を例に挙げてみましょう。 「当初、彼らはシャーディングを使用して、EVM シャードをネットワークに追加する計画を立てていました」とウッド氏は説明する。「しかし、その後、彼らはそれを放棄し、L2 ソリューションを採用しました。彼らは基本的に、他の人にチェーンを構築させ、イーサリアムにそのチェーンを保護させるだけでした。」このアプローチは一貫性の欠如につながり、セキュリティが損なわれることさえありました。ウッド氏は、「L2 と組み合わせたイーサリアムは、L2 では同等のセキュリティ保証が提供されないため、本当のイーサリアムではない」と考えています。

さらに、ギャビン氏は、ソラナは分散化を犠牲にしていると考えています。

「Solana の戦略は、バリデーターを強化し、バリデーター間の良好な接続性を確保することです。この目標を達成するために、Solana はバリデーターの数を減らしました。2 つのバリデーター間の接続性を改善したい場合、通常は参加バリデーターの数を減らす必要があるためです。その結果、Solana のナカモト係数は低下しました。バリデーターが減ると、ネットワークを制御できる当事者が少なくなり、分散化の度合いが低下するためです。」

Gavin Wood 氏は Solana を「高度に同期化されたスケーリング戦略」と呼んでいますが、その速度は単一のマシンがデータを処理して同期できる速度によって制限されます。このアプローチは初期段階では急速なスケーリングを可能にしますが、最終的にはハードウェアとネットワークの制限によってボトルネックが発生します。

ウッド氏は、「他の多くのプルーフ・オブ・ステークチェーンでも同じことが言えます。一貫したスケーリング戦略はなく、バリデーターの数を減らして速度を上げることで、より多くのデータを処理できるのです。」と述べています。

Polkadot は、バリデーターを追加することでネットワークを拡張および最適化するという点で、Solana とは異なる方法で構築されています。具体的には、Polkadot はバリデーターの数を減らすのではなく増やすことによって分散化を高めます。より多くのバリデータが参加することで、Polkadot は分散化を維持するだけでなく、ネットワークの実行速度も向上します。言い換えれば、Polkadot は速度のために分散化を犠牲にするのではなく、「スケーリング」を通じてパフォーマンスを最適化します。

普遍性: 真のチューリング完全性

Gavin Wood 氏は、Web2 アプリケーションを Web3 に変換するのがどれだけ簡単かを測定することで、ブロックチェーンの汎用性を定義しています。より具体的には、ブロックチェーンがサポートできるさまざまなコンピューティング タスクの数と、それらのコンピューティング タスクの複雑さによって汎用性を測定します。

Ethereum はチューリング完全性の概念を導入しており、これは計算上実行可能なあらゆるタスクを実行できることを意味します。しかし、ウッド氏が指摘するように、イーサリアムはこれを完全には達成していない。これは、ガス制限とブロック サイズによって制約され、計算はこれらの制約内で完了する必要があり、解決できる複雑な問題の範囲が制限されるためです。

Polkadot は、パラチェーン モデルを通じて、これらの制約を取り除くことを目指しています。パラチェーンは、計算が数秒以内に完了する限り、WebAssembly 環境で独自のロジックを実行します。この設定により、パラチェーンはより大きなデータセットを処理できるようになります。現在、Ethereum ではブロックあたり約 1500 万 EVM ガスが許可されていますが、Polkadot の場合、この数値は 180 億ガスに相当します。

それにもかかわらず、ポルカドットの汎用性は、イーサリアムと同様に、質的というよりは量的のままです。コンピューティング能力は拡大しましたが、コンピューティングの範囲は根本的に変わりませんでした。これは、今後の JAM アップグレードで変更されます。 JAM のアップグレードにより、ブロック間で計算を一時停止して再開できる「継続」が可能になります。

キプロスのニコシア大学でブロックチェーン・イニシアチブの責任者を務めるソウラ・ルーカ教授は、単一ブロック計算の制限を取り除くことが大きな進歩となる可能性があると考えている。彼女はこう説明した。

「他のブロックチェーンには複雑な計算を処理するメカニズム（第2層ソリューション、楽観的ロールアップなど）がありますが、現在、JAMが提案するような組み込み継続メカニズムを提供するブロックチェーンは他にありません。この機能により、Polkadotはより複雑で一般的なアプリケーション、特に複雑な金融商品、大規模データ処理、オンチェーンAI / MLなどのより高度なアプリケーションをサポートする上で大きな利点を得ることができます。」

一貫性：障壁を取り除く

一貫性はブロックチェーン エコシステムが直面している大きな課題です。この点では、イーサリアムの L2 とポルカドットのパラチェーンはどちらも困難を抱えています。 Wood 氏が説明するように、それらは分離された環境で動作し、チェーン間のやり取りは、協調順序付けシステムが導入されない限り、遅く、高価で、潜在的に安全ではないことがよくあります。しかし、このシステムでは、分類にスーパーコンピューターが必要となり、必然的に集中化につながるため、独自の課題も生じます。

一貫性はブロックチェーン エコシステムが直面している大きな課題です。この点では、イーサリアムの L2 とポルカドットのパラチェーンはどちらも困難を抱えています。 Wood 氏が説明するように、それらは分離された環境で動作し、チェーン間のやり取りは、協調順序付けシステムが導入されない限り、遅く、高価で、潜在的に安全ではないことがよくあります。しかし、このシステムでは、分類にスーパーコンピューターが必要となり、必然的に集中化につながるため、独自の課題も生じます。

ウッド氏は、一貫性はポルカドットの主な焦点ではないことを認めた。過去 1 年間にいくつかの統合とブリッジが行われてきましたが、パラチェーンは依然として一貫性の問題に直面しています。

この問題は、OriginTrail の創設者である Tomaz Levak 氏によっても指摘されました。彼の会社は、AI やエンタープライズ アプリケーション向けに現実世界のデータを構造化して接続するように設計された DeSci (分散型科学) プロトコルを開発しており、独自の Polkadot パラチェーン上で実行されます。レヴァク氏は、「ポルカドットの技術設計によって可能になったパフォーマンスとカスタマイズ機能は、ニーズを満たすという点でユニークである」としながらも、「他のブロックチェーンエコシステムへの橋渡しインフラの強化」を望んでいると述べた。

アクセシビリティ: ユーザビリティテスト

ブロックチェーンの世界では、Polkadot テクノロジーは非常に強力だが理解するのが難しいというのが一般的な認識です。しかしウッド氏は、XCM（クロスチェーンメッセージ）システムとエコシステムウォレットのアップグレードにより、ポルカドットのアクセシビリティは過去1年間で大幅に向上したと指摘した。同様に、トマズ・レヴァク氏は、OriginTrailのエンドユーザーが「ユーザーフレンドリーなインターフェースがスムーズな体験を保証するため、ブロックチェーン層と直接やり取りすることはほとんどない」と述べた。

それでも、一貫性の問題が残り、アクセシビリティが妨げられています。ウッド氏は、JAM は、ユーザーが直面する一貫性の問題を完全に隠すサービスを構築できる共有データ可用性ストアを提供することでこの問題を解決すると述べました。

開発者の関与という点では、ウッド氏は、ポルカドットには常に「真剣な」フルタイムの開発者が多数いたと誇らしげに述べた。実際、Electric Capital の開発者レポートによると、Polkadot のテクノロジー スタックは暗号通貨分野で 3 位にランクされています。現在、Polkadot には 467 人のフルタイム開発者がおり、これは Solana (599) と Ethereum (3562) に次ぐ数です。しかし、ウッド氏は、JAM に取り組んでいる 35 のチームはクローズドソース環境で作業しており、レポートには含まれていないため、実際の数字はさらに高いと考えています。

一般的に、現在、これら 5 つの基準を完全に満たしているブロックチェーンはありません。ギャビン・ウッドはこう言った。

「Polkadot のように、パフォーマンスは非常に優れているものの一貫性に欠けるブロックチェーン システムがあります。また、一貫性は優れているものの、パフォーマンスが低い Ethereum のようなブロックチェーンもあります。Solana を見てみると、一貫性は優れていますが、回復力と分散性に欠けています。つまり、現状では、これらの特性のいくつかを選択することはできますが、1 つのブロックチェーンで同時にこれらすべてを満たすことはできません。」

真の勝者は、Web3 の基本原則を損なうことなく変化に適応するブロックチェーンです。問題は、どのブロックチェーンが最初に均衡を見つけるかということです。