Expert juridique : SEC contre Green United cible un comportement frauduleux spécifique

Le 29 septembre, le procès de la SEC contre la société de cryptomonnaie GreenUnited, qu'elle accuse d'avoir escroqué les investisseurs de 18 millions de dollars par la vente d'équipements de minage appelés "GreenBoxes", a récemment attiré l'attention de l'industrie. La semaine dernière, un juge fédéral a rejeté la demande de GreenUnited de classer l'affaire, ce qui a suscité des spéculations sur les réseaux sociaux selon lesquelles les ventes de matériel de minage de cryptomonnaie pourraient être considérées comme des titres. Cependant, plusieurs experts juridiques affirment qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter outre mesure à ce stade, Ishmael Green, associé du cabinet d'avocats DiazReus, notant que tant que l'équipement de minage était vendu avec la compréhension que l'utilisateur final ferait le minage, il n'y aurait pas de problème. ” 
Dans le cas de Green United, le contrat de vente de l'équipement de minage stipulait que Green United contrôlerait et gérerait le système, et c'était le problème.” Hadas Jacobi, consultante au cabinet d'avocats ReedSmith, a déclaré que même si la SEC n'a pas explicitement mentionné le minage sous séquestre, cela pourrait avoir des implications pour les services de minage sous séquestre. Malgré les tentatives de Green United de caractériser l'affaire comme un malentendu de la part de la SEC concernant le minage hébergé, le juge a rejeté sa demande de classer l'affaire. Le juge a seulement décidé d'entendre l'affaire et n'a pas statué sur les arguments de la SEC.